【不停止执行原则哪些说法是错误】在行政法领域，“不停止执行原则”是一个重要的法律概念，指的是在行政行为作出后，除非法律另有规定，否则该行政行为在复议或诉讼期间仍继续执行。这一原则的设立旨在保障行政管理的连续性和权威性，防止因程序上的争议而影响社会秩序和公共利益。
然而，在实际应用中，关于“不停止执行原则”的一些常见说法存在误区或错误理解。以下是对这些错误说法的总结，并通过表格形式进行对比说明。
一、
1. “所有行政行为在复议或诉讼期间都必须停止执行。”
错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，一般情况下，行政行为在复议或诉讼期间不停止执行，除非法院认为需要停止执行。
2. “只要当事人提起诉讼，行政机关就不得再执行原行政行为。”
错误。即使当事人提起诉讼，行政机关仍可依法继续执行，除非法院裁定停止执行。
3. “不停止执行原则适用于所有类型的行政行为。”
错误。有些特殊行政行为（如涉及国家安全、紧急状态等）可能被法律规定为“应当停止执行”，或者法院可以依职权决定停止执行。
4. “不停止执行原则是绝对的，没有任何例外情况。”
错误。该原则并非绝对，法律有明确规定例外情形，例如：对公民人身自由的限制、对财产的强制执行等，可能在特定条件下被暂停。
5. “只要当事人申请复议，行政行为就自动停止执行。”
错误。复议期间行政行为是否停止执行，取决于法律是否有特别规定或复议机关是否决定暂停执行。
6. “不停止执行原则与‘权利救济优先’原则相冲突。”
错误。两者并不矛盾，不停止执行原则强调的是行政效率，而权利救济则注重保护相对人的合法权益，二者可以在法律框架内协调共存。
二、错误说法对照表
| 序号 | 错误说法 | 正确解释 |
| 1 | 所有行政行为在复议或诉讼期间都必须停止执行 | 一般情况下不停止执行，除非法院或复议机关决定暂停 |
| 2 | 只要当事人提起诉讼，行政机关就不得再执行原行政行为 | 即使提起诉讼，行政机关仍可依法继续执行，除非法院裁定停止 |
| 3 | 不停止执行原则适用于所有类型的行政行为 | 特殊情况下（如人身自由限制）可能适用例外规定 |
| 4 | 不停止执行原则是绝对的，没有任何例外情况 | 法律有明确规定例外情形，如法院裁定停止执行 |
| 5 | 只要当事人申请复议，行政行为就自动停止执行 | 复议期间是否停止执行由法律或复议机关决定 |
| 6 | 不停止执行原则与“权利救济优先”原则相冲突 | 二者并不矛盾，可在法律框架下协调 |
三、结语
“不停止执行原则”作为行政法中的重要制度，其目的是维护行政行为的稳定性与执行力，但同时也需结合具体案件判断是否适用例外情形。对于相关法律条文的理解，应以法律原文为准，避免因误解而造成法律适用上的偏差。